問：1972年、1976年，某人民公社所屬企業(yè)未經(jīng)有權(quán)機關(guān)批準，自行分兩次從某大隊和該大隊所屬的5個生產(chǎn)隊抽出1073畝土地建果園。當時，既沒簽訂任何協(xié)議，又沒給任何補償，也沒進行過土地調(diào)整。2001年，鄉(xiāng)政府（原公社）將該宗地收為己有并對外發(fā)包。今年1月，村委會（原大隊）和5個村民組（生產(chǎn)隊）分別向市政府（縣級）提出歸還土地權(quán)屬申請。
企業(yè)自行從大隊抽出土地之時，正值《中共中央關(guān)于農(nóng)村人民公社當前政策問題的指示信》（以下簡稱《指示信》）及《農(nóng)村人民公社工作條例（修正草案）》（以下簡稱《工作條例》）有效實行期間。其中《指示信》第二條第二款規(guī)定，凡是從人民公社成立以來，縣和縣以上各級機關(guān)和企業(yè)、事業(yè)單位向社平調(diào)的，縣和社向生產(chǎn)隊平調(diào)的，以及縣、社和隊向社員個人平調(diào)的房屋、土地，都必須認真清理，堅決退還。《工作條例》第二十一條第二款規(guī)定，生產(chǎn)隊所有的土地，不經(jīng)過縣級以上人民委員會的審查和批準，任何單位和個人都不得占用?？梢?，當時公社所屬企業(yè)從大隊抽調(diào)土地是違反政策的。
但是，《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二十一條卻規(guī)定，農(nóng)民集體連續(xù)使用其他農(nóng)民集體所有的土地已滿20年的，應視為現(xiàn)使用者所有。按照這條規(guī)定，無論當時占用土地是否違反《指示信》及《工作條例》的規(guī)定，只要符合使用滿20年的，土地權(quán)屬就應該確定為現(xiàn)使用者所有。因此，國土資源局著重調(diào)查了在40多年期間里村委會和各村民組是否主張過權(quán)利，并形成了調(diào)查詢問筆錄。
經(jīng)查，一名退休鄉(xiāng)干部證實曾于1982年、1989年兩次接待過村委會和村民組主張歸還土地的上訪，另一退休鄉(xiāng)干部則稱于2004年接待過相同問題的上訪，但這3次上訪均無書面記錄。2009年，該村曾向國土資源局提出書面申請，要求調(diào)處與鄉(xiāng)政府的土地權(quán)屬爭議。但由于當時該村沒有提供相關(guān)證據(jù)，國土資源局作出了不予受理的書面決定。
目前，國土資源局就村委會和村民組是否主張過權(quán)利問題產(chǎn)生了分歧。一種意見認為：應至少兩人以上共同證實才有效。但兩個被調(diào)查人均屬于個人不同時期的分別證實，而且也沒有相關(guān)接待上訪的文字記載。所以，上訪接待人在詢問筆錄中證實村委會和村民組曾經(jīng)主張過權(quán)利無效。另一種意見認為：《最高法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第十條第一款第四項規(guī)定，具體行政行為所依據(jù)的詢問、陳述、談話筆錄，應當有被詢問人、談話人簽名或者蓋章。目前形成的調(diào)查詢問筆錄簽字手續(xù)完備，符合這條規(guī)定。被詢問人是原鄉(xiāng)政府的干部，不屬于主張權(quán)利一方的村民，而且負責涉及土地方面的工作。農(nóng)村群眾上訪多不提交相關(guān)材料，而接待人員也往往是口頭解釋，口頭答復，不作記錄。所以，應確認村民曾主張過權(quán)利。
像本案這種多次上訪，是否可以算作村和村民組曾經(jīng)主張過權(quán)利？上訪接待人在國土資源局的調(diào)查詢問筆錄中證實村和村民組曾經(jīng)多次上訪，是否可以作為上訪人主張權(quán)利的有效證據(jù)？上訪是一人接待的，其他人不知情或知情但不肯證實怎么辦？如果能夠證實，那么是否盡管當時占用土地違反《指示信》及《工作條例》，但只要符合使用滿20年條件的，土地權(quán)屬就應確定為現(xiàn)使用者所有？