【基本案情】

        馬某系淮安市楚州區(qū)某農(nóng)民,1999年3月,馬某與金湖縣黎城鎮(zhèn)上灣村(位于金湖縣城鄉(xiāng)接合處)王某結(jié)婚。2005年,王某以自己的名義在本村申請了128平方的集體性質(zhì)的宅地一塊。2007年5月,馬某與王某離婚,但對夫妻共同財產(chǎn)未進行分割。后來,馬某在宅基地上建造了房屋,這時,馬某以離婚時夫妻共同財產(chǎn)未進行分割為由,訴至法院,要求被告王某支付宅基地使用權(quán)補償款10萬元。被告王某辯稱,現(xiàn)其使用的宅基地屬于集體性質(zhì),現(xiàn)行法律規(guī)定:集體性質(zhì)的土地使用權(quán)非經(jīng)法定程序、不得市場交易,且無法評估作價補償,請求駁回原告馬某的訴訟請求。

【法院判決】

        經(jīng)審理后認為,被告王某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間申請的宅基地,原、被告雙方均享有使用權(quán),現(xiàn)宅基地已被王某建房,無法對宅基地進行分割,馬某可回原籍申請宅基地,但考慮到宅基地使用價值上的差異,王某應給予馬某一定的經(jīng)濟補償,遂判決王某補償馬某3萬元。對此,雙方均服判決,且已履行。

【法官/律師點評】

       訟爭的宅基地屬農(nóng)民集體所有,《土地管理法》明確規(guī)定,農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓。因此,農(nóng)民集體使用的宅基地無法評估作價,用金錢去衡量。但本案訟爭的宅基地位于城郊接合部,隨著城市改造的進程,其使用價值飆升。如該宅基地僅歸被告王某一人使用,馬某得不到補償,顯失公平。如何解決這一矛盾?根據(jù)我國農(nóng)民宅基地具有保障性和司法性的特點,因原告馬某戶籍仍在原籍,其可回原籍申請宅基地。但馬某戶籍在楚州農(nóng)村,其在戶籍所在地申請到的宅基地與訟爭的位于金湖縣城郊接合部宅基地的使用價值相差甚大,從其使用價值的差異性,給予原告馬某一定的經(jīng)濟補償,符合公平原則。