按照目前頒布的《物權(quán)法》,農(nóng)村宅基地只能在村集體內(nèi)部流轉(zhuǎn),尚不允許城市居民或村莊以外的其他居民購買村莊的農(nóng)民住房,也就是說,農(nóng)民的宅基地使用權(quán)還不能轉(zhuǎn)讓給城市居民。但地方**的一些做法正在突破政策限制。最近有媒體披露,廣東省決策機構(gòu)正在醞釀一項允許農(nóng)村宅基地自由交易的政策。我以為這是一件很有意義的事情。顯然,廣東醞釀的政策與即將正式實施的《物權(quán)法》有沖突。但是,我以為廣東擬議中的改革就其立法精神來說,是與《物權(quán)法》一致的。中國的改革總有一種突破既定秩序的特點,在某些方面與既定法律不大一致,也是改革試驗所應(yīng)該允許的。如果廣東果真出臺了擬議中的政策,有了好效果,國家法律也是可以修訂的。這是過渡時期的政治運行的特點,我們不必過于拘泥某些東西。 按經(jīng)濟學的規(guī)律,土地作為一種生產(chǎn)要素,只有自由交易才能得到合理配置。宅基地的交易也是同樣的道理。宅基地僅僅在村民之間交易,遠談不上自由交易,自然也談不上資源合理配置。人類的創(chuàng)造性首推交易的發(fā)明。好的制度保護和創(chuàng)造財富;差的制度使財富遁于無形。從經(jīng)濟學上說,可以交易而沒有交易是一個浪費;是潛在的交易各方利益的損失。因為交易不被賦予合法性,使得交易成本大大增加,交易的合理價格不能形成。**對已經(jīng)發(fā)生的交易也難以監(jiān)管和控制。所以,禁止農(nóng)舍交易和農(nóng)村宅基地自由流轉(zhuǎn)是很不明智的。 事實上,城市居民購買農(nóng)民住房在很多地方已經(jīng)是比較普遍的現(xiàn)象,也就是說,現(xiàn)實生活已經(jīng)在突破既定秩序的限制。在北京郊區(qū),有很多農(nóng)民住房已經(jīng)被城市居民購買。我們早已聽聞過北京郊區(qū) “畫家村”、“明星村”的存在。只是因為沒有合法的農(nóng)舍市場,農(nóng)舍的實際買賣受到限制。隱蔽的農(nóng)村住房市場是存在的。一方面有供應(yīng),另一方面也有需求。在北京的一些村落,20%以上的農(nóng)民住房已經(jīng)人去房空,如果有合適的價錢,房主人愿意將其出售。按照現(xiàn)行法律,農(nóng)村住房的供應(yīng)還在不斷擴張。只要有新的農(nóng)戶產(chǎn)生,該戶人家就有權(quán)得到一塊宅基地。農(nóng)村人口源源不斷地產(chǎn)生,結(jié)婚成家的農(nóng)戶年年增加,宅基地也年年增加。法律沒有要求子女能夠繼承父輩房產(chǎn)時不得另占有宅基地,于是,父輩的房產(chǎn)變成殘垣頹壁也得不到修繕,子女們一定要申請新的宅基地。這樣的制度不變化,農(nóng)村土地總歸有一天要被房屋全部占去。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)告訴我們,近年來,農(nóng)村居民的戶數(shù)在不斷增加,而農(nóng)村居民的總量在減少。
