根據(jù)我國《土地管理法》第8條第2款規(guī)定：“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有。”由此可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)村土地是一個涵蓋范圍較為寬泛的概念，從法律規(guī)范的權(quán)屬形態(tài)角度可以分為國有和集體所有兩種。農(nóng)地關(guān)系即是依據(jù)有關(guān)農(nóng)地法律規(guī)范所產(chǎn)生的圍繞農(nóng)地的歸屬、利用、流轉(zhuǎn)等發(fā)生的主體間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，包括農(nóng)地所有（歸屬）、使用和流轉(zhuǎn)關(guān)系，由此形成的農(nóng)地權(quán)利形態(tài)有農(nóng)地所有權(quán)、農(nóng)地使用權(quán)、農(nóng)地抵押權(quán)等農(nóng)地物權(quán)，以及農(nóng)地承包權(quán)、租賃權(quán)等農(nóng)地債權(quán)。其中農(nóng)地流轉(zhuǎn)關(guān)系應(yīng)包括農(nóng)地所有權(quán)的流轉(zhuǎn)和農(nóng)地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)兩種流轉(zhuǎn)關(guān)系。由于我國法律的限制，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織可以出讓土地所有權(quán)，但只能通過土地征用程序出讓給國家，也可以放棄其土地所有權(quán)，在這種情況下土地所有權(quán)自動轉(zhuǎn)歸國家所有，農(nóng)地的所有權(quán)的流轉(zhuǎn)僅僅是一種由集體所有權(quán)變?yōu)閲型恋厮袡?quán)的單向移轉(zhuǎn)。我們于通常意義上所理解的農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度應(yīng)是農(nóng)地使用權(quán)進入流通領(lǐng)域，通過一定的運作方式（轉(zhuǎn)包、出租、抵押、作價入股等）在不同主體之間流動，以實現(xiàn)土地規(guī)模效益經(jīng)營的制度。

        十一屆三中全會以來，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，作為堅持農(nóng)村集體所有制經(jīng)濟的新型生產(chǎn)關(guān)系——土地承包關(guān)系在農(nóng)村普遍建立起來，并形成了“交夠國家的，留足集體的，剩下都是自己的”這一存在于國家、集體、農(nóng)戶三者之間的“集體公有、有償利用”[1]的新型農(nóng)地產(chǎn)權(quán)關(guān)系，即有中國特色的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)關(guān)系。這一產(chǎn)權(quán)關(guān)系使農(nóng)戶獲得了土地經(jīng)營權(quán)，土地收益也真正實現(xiàn)了按勞分配。其實質(zhì)內(nèi)容是土地歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織全體成員所有，但由集體經(jīng)濟組織或村委會控制承包土地的分配和調(diào)整、土地收益的征收和支配、土地利用的規(guī)劃和保護等。農(nóng)戶通過承包合同的形式，取得土地的承包經(jīng)營權(quán)。這一制度激發(fā)了農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性，提高了勞動生產(chǎn)率。但由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分散經(jīng)營本身的特性及該種制度在流轉(zhuǎn)問題上的設(shè)計缺陷，決定了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率在20世紀80年代中期以后不能持續(xù)提高，農(nóng)村經(jīng)濟不能持續(xù)增長。在比較利益的驅(qū)動下，部分農(nóng)民離開土地，使土地撂空和閑置現(xiàn)象大量出現(xiàn)；另一方面，農(nóng)地流失情況愈來愈嚴重，集體經(jīng)濟組織出于短期利益考慮，變相出讓土地的行為日益增多，而諸多農(nóng)戶同樣出于短期利益以及比較利益的考慮，對上述行為多持贊同支持態(tài)度。因此，進入20世紀90年代，家庭承包責(zé)任制下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度日趨陷入困境。

一、我國目前農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度的困境分析

1.產(chǎn)權(quán)缺陷

        產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)家諾思指出：“有效率的經(jīng)濟組織需要建立制度化設(shè)施，并確立財產(chǎn)所有權(quán)，把個人的經(jīng)濟努力不斷引向一種社會性的活動，使個人的收益率不斷接近社會收益率。”[2]使個人收益率不斷接近社會收益率的有效益的所有權(quán)制度，要求明晰產(chǎn)權(quán)并有效保護已明晰的產(chǎn)權(quán)。而我國的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)關(guān)系并不明晰，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

        （1）產(chǎn)權(quán)主體的界定不明晰。1998年修訂后的《土地管理法》第10條規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或村民委員會經(jīng)營、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各集體經(jīng)濟組織或者村民小組經(jīng)營、管理；已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織經(jīng)營、管理。”表面上，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體的界定是清晰的，但《土地管理法》并沒有對鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體、村民集體和村民小組之間的所有權(quán)邊界進行界定，導(dǎo)致集體土地管理上的混亂，也經(jīng)常出現(xiàn)鄉(xiāng)村兩級主體侵犯村民小組土地所有權(quán)現(xiàn)象。

        （2）承包經(jīng)營的收益分配界定不清。“交夠國家的，留足集體的，剩下都是自己的”缺乏量的規(guī)定，隨著農(nóng)業(yè)收益的增加，土地的增值和市場化程度的不斷提高，有的地方在征收土地經(jīng)營的收益分配上，過分強調(diào)國家和集體利益，而忽視農(nóng)民利益，影響了農(nóng)民的積極性。

        （3）農(nóng)戶的承包經(jīng)營權(quán)缺乏排它性和安全性。一方面，出于公平的考慮，承包地須按村人口平均劃分，導(dǎo)致承包土地隨著人口變化不斷調(diào)整，弱化了農(nóng)戶對土地投資的欲望；另一方面，農(nóng)戶憑借單純的成員權(quán)而非市場交易取得土地的形式?jīng)Q定了農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)權(quán)屬結(jié)構(gòu)的不完整[3]。在完全市場經(jīng)濟條件下，生產(chǎn)要素必然要從低效益部門向高效益部門流動，從而實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，而土地具有有限性和不可再生性，更需要合理流動，但由于農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度的缺陷，實踐中，我國農(nóng)地資源的優(yōu)化配置性流動情況極少，這已嚴重制約了農(nóng)地資源配置效率的改進。

2.立法缺陷

        目前雖說我國涉及農(nóng)村土地的性質(zhì)與使用權(quán)流轉(zhuǎn)有關(guān)的法律有《憲法》、《民法通則》、《農(nóng)村土地承包法》、《村民委員會組織法》、《土地管理法》以及其他國務(wù)院各部委、各地方頒布的一系列法律性文件，從數(shù)量而言相關(guān)法律法規(guī)已不算少，但從其內(nèi)容來看，仍然存在許多問題：

        （1）有關(guān)農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)主體的規(guī)定不明確。這一點已在上文有敘述。

        （2）有關(guān)農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)的規(guī)定不完善?！?a href="http://m.026water.cn/tools/policy/26778/detail">農(nóng)村土地承包法》第32條規(guī)定：“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或其他方式流轉(zhuǎn)”，從法理上講，抵押權(quán)從屬于物權(quán)，抵押權(quán)的設(shè)立和取得應(yīng)當(dāng)遵循物權(quán)法定原則，而目前的法律法規(guī)未規(guī)定相應(yīng)的抵押登記部門，因此可以推定：通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)不能設(shè)立抵押[4]。另外《土地管理法》第36條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓、或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。”但第36條同時又規(guī)定：“符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外。”這一規(guī)定不僅自相矛盾，而且在現(xiàn)實生活中，通過設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，取得土地使用權(quán)后又人為創(chuàng)造條件（如破產(chǎn)、兼并等方式）規(guī)避法律，以達到轉(zhuǎn)讓目的地的事例也屢見不鮮[5]。盡管2004年10月8日國務(wù)院下發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴格土地管理的決定》指出，在符合規(guī)劃的前提下，村莊、集鎮(zhèn)、建制鎮(zhèn)中的農(nóng)民集體所有的建設(shè)用地的使用權(quán)可以依法流轉(zhuǎn)，這一規(guī)定意味著對《土地管理法》、《農(nóng)村土地承包法》的觸動，也是對農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度進行創(chuàng)新的一個積極信號。但其不能代替目前的法律，而且規(guī)定也太片面、太籠統(tǒng)，缺乏操作性。這不僅導(dǎo)致了相應(yīng)土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的模糊，而且增加了社會成本，制約了農(nóng)地效益的提升。

二、農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式比較

        農(nóng)地轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、抵押、出租等流轉(zhuǎn)模式，由于其分散性和自發(fā)性決定了流轉(zhuǎn)的范圍較小，無法從根本上解決農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展要求與土地零碎化的矛盾。相對于轉(zhuǎn)包等流轉(zhuǎn)模式，兩田制、股份合作制、反租倒包、“四荒”拍賣等農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式，在一定程度上實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營。

1.兩田制

        兩田制是將農(nóng)戶土地劃分為口糧田與承包責(zé)任田兩種，口糧田作為社會保障用地，滿足農(nóng)民的基本生活需要，負擔(dān)農(nóng)業(yè)稅，但不交納其他費用，按人口劃分到戶。承包責(zé)任田則集中連片招標(biāo)承包，負擔(dān)農(nóng)業(yè)稅并向集體交納標(biāo)定的承包費。這一模式的制度優(yōu)勢在于：（1）在一定程度上兼顧了公平和效率，實現(xiàn)了責(zé)任田的適度規(guī)模經(jīng)營；（2）實現(xiàn)了土地經(jīng)營權(quán)和使用權(quán)的分離，有效地提高了土地利用效率；（3）防止了小土地經(jīng)營的凝固化。其局限性則在于：（1）沒有真正解決公平與效率的矛盾。如果按人平均分配口糧田，人口發(fā)生變化，就會調(diào)整口糧田的分配，從而改變土地的經(jīng)營規(guī)模，影響了效率；（2）強化了集體經(jīng)濟組織配置土地的權(quán)利，弱化了農(nóng)民的經(jīng)營權(quán)。在農(nóng)民無法干預(yù)和監(jiān)督集體經(jīng)濟組織決策、分享土地收益的情況下，集體經(jīng)濟組織重新有償分配承包土地，可能演變?yōu)樽兿嗉又剞r(nóng)民負擔(dān)，侵犯農(nóng)民權(quán)利的行為；（3）兩田制的實行，需要非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，否則，它的實施會受到局限[6]。

2.反租倒包

        反租倒包指在農(nóng)民自愿基礎(chǔ)上，由鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟組織把農(nóng)民承包地反租回來重新發(fā)包給有能力進行規(guī)模經(jīng)營的個人或單位，原土地承包戶從中獲取相應(yīng)的租金。其優(yōu)勢在于：（1）在分散生產(chǎn)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了適度規(guī)模經(jīng)營；（2）適當(dāng)?shù)鼗饬宿r(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險，并使農(nóng)戶有時間從事其他經(jīng)營活動；（3）有利于資金、技術(shù)、勞動力的集約化投放，提高土地資源利用率。其局限性在于：（1）容易產(chǎn)生鄉(xiāng)村干部借反租倒包進行的尋租行為以及集體經(jīng)濟組織對土地承包經(jīng)營權(quán)的侵犯；（2）對新的承包主體要求較高。

3.“四荒”拍賣

        “四荒”拍賣是指由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織代表社區(qū)通過公開拍賣的方式，將荒山、荒坡、荒溝、荒灘的使用權(quán)出讓給社區(qū)外的自然人或經(jīng)濟組織等，用于農(nóng)林牧漁業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，并于期限屆滿后，將其收歸集體經(jīng)濟組織的制度。“四荒”的使用權(quán)權(quán)限比較寬，根據(jù)“誰購買、誰治理、誰受益”的原則，當(dāng)事人除享受充分的收益權(quán)外，使用權(quán)可以繼承、轉(zhuǎn)讓、出租、抵押。

4.農(nóng)地股份制

        農(nóng)地股份制最早發(fā)源于廣東南海市，主要是在家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的基礎(chǔ)上，在堅持土地集體所有權(quán)和土地經(jīng)營承包權(quán)個人擁有的前提下，以農(nóng)民個人的土地承包經(jīng)營權(quán)和集體對土地的所有權(quán)分別入股的方式獲取“土地股權(quán)”。由于農(nóng)地股份制所具有的制度優(yōu)勢決定了其相對于兩田制、反租倒包等農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式是最優(yōu)化的。其作為在土地承包關(guān)系基礎(chǔ)上建立起來的一種制度創(chuàng)新或體制創(chuàng)新，使產(chǎn)權(quán)關(guān)系得到了明晰，并且把土地承包經(jīng)營權(quán)從過去對土地的實物占有轉(zhuǎn)化為價值占有，為土地流轉(zhuǎn)奠定了基礎(chǔ)，大多數(shù)農(nóng)民因保留土地股權(quán)收益，可以放心離開土地從事第二、三產(chǎn)業(yè)。

三、農(nóng)地股份制的基本做法與制度優(yōu)勢

1.基本做法

        農(nóng)地股份制并非只有一種形式，僅廣東省就有“廣州天河”、“深圳龍崗”、“佛山南海”等三種模式。但其基本做法大致相同，即：（1）土地折股。將社區(qū)內(nèi)所有土地進行統(tǒng)一測量、評估之后，將其折算成股份，股權(quán)量化到戶（人）；（2）股權(quán)分配。實踐中有兩種做法：第一種是設(shè)集體股和個人股。集體股歸社區(qū)集體經(jīng)濟組織所有，其分紅作為公共積累，不再收取集體提留；第二種是只設(shè)個人股，不設(shè)集體股，社區(qū)集體經(jīng)濟組織不參與分配，但收取集體提留；（3）建立股份制企業(yè)。將土地集中起來，進行統(tǒng)一規(guī)劃和開發(fā)。對農(nóng)業(yè)用地，采取競標(biāo)方式向愿意繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶或?qū)I(yè)戶發(fā)包。（4）股份制企業(yè)獲取的土地承包費和國家征地補償費收入，在扣留集體提留或集體股利后，按土地股份分配到戶。以山東桓臺縣為例，其基本內(nèi)容包括兩點，一是以土地承包權(quán)作股，凡戶口在農(nóng)村的農(nóng)民每人獲得1股土地承包權(quán)；二是原有土地承包關(guān)系不變，人口增減、實際承包土地面積增減，都通過“股利”調(diào)節(jié)，即土地入股后所獲得的股權(quán)與土地實物是分離的。再如，上海市農(nóng)村集體土地股份制模式的基本程序是農(nóng)民以土地使用權(quán)入股給集體經(jīng)濟組織，然后由集體經(jīng)濟組織再入股到鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）或更高級的特定經(jīng)濟組織，由這個特定經(jīng)濟組織運作入股土地，并以固定的報酬返還給集體經(jīng)濟組織，集體經(jīng)濟組織再將所得的部分分配給入股的農(nóng)民。在這個過程中，各主體的作用和貢獻是：（1）農(nóng)民以所承包的土地使用權(quán)入股，其機會成本是不能直接使用土地，失去在自己所承包土地上的就業(yè)機會，并不能直接收取土地利益。（2）集體經(jīng)濟組織在組織農(nóng)民入股的同時，也有可能將尚未承包的機動田入股，同時承擔(dān)配合特定經(jīng)濟組織完成土地流轉(zhuǎn)的社會保障工作，承擔(dān)部分社會公益事業(yè)的責(zé)任，比如修路等。（3）特定經(jīng)濟組織將各集體經(jīng)濟組織入股土地集中起來，打破原來的地界劃分，進行統(tǒng)一整理，一方面提高了土地的價值，另一方面滿足了用地者對土地的需求，然后根據(jù)市場需求和社會發(fā)展規(guī)劃，向市場推出地塊，并通過交易實現(xiàn)價值[7]。

2.制度優(yōu)勢

        （1）保證了家庭承包責(zé)任制的穩(wěn)定性。從總體上看，家庭承包責(zé)任制是我國建國之后最有效率的制度安排之一，其促進經(jīng)濟發(fā)展的績效有目共睹，原因正如林毅夫所說：“一個在家庭責(zé)任制下的勞動者勞動激勵最高，這不僅是因為他獲得了他努力的邊際報酬率的全部份額，而且還因為他節(jié)約了監(jiān)督費用”[8]。盡管這種制度存在設(shè)計上的缺陷，但它仍然不失為一種有效率的、適合中國特色的制度安排，堅持承包責(zé)任制，就目前中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營的實際情況來看是非常必要的。農(nóng)地股份制既堅持了土地的公有性質(zhì)，鞏固了集體經(jīng)濟，又承認了農(nóng)戶獨立的經(jīng)濟效益與經(jīng)營主體的地位，從某種意義講，農(nóng)地股份制既能克服家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制長期存在的問題，又能鞏固和發(fā)展農(nóng)村土地承包關(guān)系。

        （2）體現(xiàn)了公平與效率、激勵與約束的有機結(jié)合。農(nóng)地股份制利用價值資產(chǎn)與實體資產(chǎn)的分解，在土地股權(quán)分配中保證了結(jié)果平等，使每個農(nóng)戶都可以獲得一份股權(quán)，體現(xiàn)了公平的原則；而在土地實體資產(chǎn)經(jīng)營中，實行土地規(guī)模經(jīng)營，提高經(jīng)濟效益，充分體現(xiàn)效率原則。因此，它既能滿足農(nóng)民公平擁有財產(chǎn)的要求，又能實現(xiàn)追求效益最大化的動機，體現(xiàn)了公平與效率的有機結(jié)合。另外，農(nóng)地股份制是一個復(fù)合產(chǎn)權(quán)制度，不同產(chǎn)權(quán)主體都具有利益最大化的動機。如農(nóng)戶為了獲得最大化的紅利，必然關(guān)心集體財產(chǎn)的運營；而經(jīng)營者的利益、聲譽與經(jīng)營效果直接掛鉤，必然精心經(jīng)營土地資產(chǎn)；租佃農(nóng)戶或其它主體更是直接關(guān)心土地的投入產(chǎn)出效率，因而，形成了強勁的激勵機制。同時，各個產(chǎn)權(quán)主體由于利益的驅(qū)動，必然相互制約，形成合理的約束機制。農(nóng)戶作為股東要監(jiān)督和約束經(jīng)營者的行為，保障自己的權(quán)益；而集體經(jīng)濟組織與租佃農(nóng)戶或其它經(jīng)濟組織則依據(jù)合同相互制約，因而形成了嚴格的約束機制[6]。

        （3）實現(xiàn)了低成本與高效率的有機結(jié)合。農(nóng)戶之間的分工協(xié)作、聯(lián)合經(jīng)營以股份合作制企業(yè)的形式而固定，從而有效地將農(nóng)戶與農(nóng)戶之間的機會主義行為轉(zhuǎn)化為經(jīng)營者與農(nóng)戶之間的機會主義行為。前者在爭奪分工好處時由于沒有權(quán)威保證而導(dǎo)致競爭過度激烈，使機會主義行為對協(xié)作的破壞遠大于合作所能帶來的效益增量；后者在爭奪分工好處的競爭中由于采取了較規(guī)范的合約形式而使分工的好處在經(jīng)營者與農(nóng)戶之間的分配不至于因為機會主義行為而降低過多[9]（P115）。實踐證明農(nóng)地股份制較好地實現(xiàn)了從小生產(chǎn)到大生產(chǎn)的過渡，其通過一系列合約的形式，組織并支配資源，使部分市場交易費用得到了節(jié)省。也正是鑒于南海農(nóng)業(yè)經(jīng)濟所取得的成功，廣東省從1994年開始在珠江三角洲地區(qū)推廣南海經(jīng)驗。農(nóng)地股份制被認為是繼家庭承包制后農(nóng)村土地制度改革的新突破與新飛躍。

四、實行農(nóng)地股份制時應(yīng)注意的幾個問題

        從我國目前實行農(nóng)地股份制的實踐來看，均收到了較好的效果。但也存在和暴露出一些問題，如組織制度不健全、股權(quán)設(shè)置不合理及一些地區(qū)利用農(nóng)地股份制將耕地轉(zhuǎn)為非農(nóng)利用，發(fā)展非農(nóng)經(jīng)濟的行為已違反了實行農(nóng)地股份制的初衷。因此在采取農(nóng)地股份制模式時，應(yīng)充分注意以下幾個問題：

1.應(yīng)加強農(nóng)地股份制建立初期的政府作用

        農(nóng)地股份經(jīng)濟組織機構(gòu)有的就是社區(qū)集體經(jīng)濟組織，有的則成立了專門的組織、或稱為土地信托投資公司、或稱為農(nóng)地信用合作社、或稱為土地股份合作社等不一而同。其基本功能為：與農(nóng)戶或集體經(jīng)濟組織簽訂合同，從農(nóng)戶或集體經(jīng)濟組織處接受委托土地，組織整頓土地，提高土地價值，向市場供給土地，收取土地使用費；籌集、管理、投資股份制土地基金，使其保值增值，支付農(nóng)戶和集體經(jīng)濟組織所得等。從農(nóng)地股份經(jīng)濟組織建立初期來看，政府應(yīng)發(fā)揮較大的作用。這是因為制度缺陷必然導(dǎo)致制度創(chuàng)新的發(fā)生，而新的制度安排則一般呈現(xiàn)較大差異性。但有一點是共同的，即它們都是自下而上的誘致性制度變遷，農(nóng)地股份制之所以能發(fā)韌于中國東部沿海地區(qū)，是因為東部地區(qū)有其發(fā)育和創(chuàng)新的土壤。但從我國的歷史實踐來看，這種誘致性的制度變遷要成為正式的制度安排，還需要自上而下的制度供給。適當(dāng)?shù)剡M行自上而下的制度供給，不僅能大量節(jié)省由農(nóng)戶自行探索而需花費的社會成本，而且能起到良好的示范作用。但從長遠來看，農(nóng)地股份經(jīng)濟組織還是應(yīng)當(dāng)由農(nóng)戶自發(fā)建設(shè)并實行企業(yè)化管理、企業(yè)化經(jīng)營，如此才符合經(jīng)濟組織的內(nèi)在規(guī)律。

2.重視農(nóng)地股份經(jīng)濟組織的登記問題

        由于我國目前尚未出臺有關(guān)合作社的專門性法律，而現(xiàn)有法律、法規(guī)又存在排斥合作的情況，如《公司法》、《企業(yè)法人登記管理條例》等均無有關(guān)合作社的規(guī)定，致使當(dāng)前農(nóng)村合作經(jīng)濟組織有的自始至終不作登記，有的在農(nóng)業(yè)部門登記，只有極少數(shù)在工商部門登記。因此，農(nóng)地股份經(jīng)濟組織在實踐中如采取了土地股份合作社形式，其作為農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的一種，也面臨同樣的問題。土地股份合作社無法取得工商登記，不能取得法人資格，權(quán)利無法明確，因而在很大程度上影響了其在現(xiàn)實生活中的經(jīng)營活動，諸如不能對外開具發(fā)票甚至簽署合同等。因此，在《合作社法》尚未出臺之前，可借鑒浙江省經(jīng)驗（注：《浙江省農(nóng)民專業(yè)合作組織條例》明確了合作社的法人地位，并就合作社的本質(zhì)特征、社員有限責(zé)任、設(shè)立條件和注冊登記、組織結(jié)構(gòu)和表決方式、股權(quán)結(jié)構(gòu)和分配方式作了規(guī)定，這一條例的出臺為浙江省合作社的發(fā)展掃清了登記上的障礙。），由地方人大出臺地方性法規(guī)，將股份合作社作為合作社法人由工商部門登記并取得合作社法人營業(yè)執(zhí)照，使土地股份合作社真正成為市場主體。

3.重視農(nóng)村土地股份制過程中的利益分配問題

        利益分配問題應(yīng)是農(nóng)地股份制中最應(yīng)重視的問題，實行農(nóng)地股份制必須考慮：（1）農(nóng)民在分配中的所得，最少也不能低于其現(xiàn)在直接經(jīng)營土地的所得，如果低于這個額度，農(nóng)民就沒有入股的積極性；（2）地方經(jīng)濟的發(fā)展與農(nóng)民眼前利益要綜合考慮。農(nóng)民的利益不僅是眼前的利益，而且也是長遠的利益，比如養(yǎng)老、子女生活、醫(yī)療等；而長遠利益的根本保障在于經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，因此在利益的分配中要充分考慮地方經(jīng)濟的發(fā)展；（3）要保證農(nóng)民收益的穩(wěn)步增長。

4.注意農(nóng)地股份制與征地機制的銜接

        隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的發(fā)展，使征地不可避免，所以征地與農(nóng)地股份制的實施勢必會發(fā)生沖突，此時應(yīng)注意以下幾個問題：（1）被征地的村或組向農(nóng)地股份經(jīng)濟組織入股的相應(yīng)股權(quán)終止，此時各經(jīng)濟主體所得按征地發(fā)生時的實際所得計量，分別計入各自賬戶，由各集體經(jīng)濟組織以新的股權(quán)重新計賬；（2）農(nóng)民可以按征地的規(guī)定安置，也可以直接通過貨幣化方式予以安置。

【參考文獻】

[1]李勝蘭.我國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革與農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2004.

[2][美]諾思.西方世界的興起[M].北京：學(xué)苑出版社，1988.

[3]余艷琴，查俊華.產(chǎn)權(quán)殘缺與委托代理失效——聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下農(nóng)地制度困境的分析[J].求索，2004，（1）.

[4]陳小君等.農(nóng)村土地法律制度研究——田野調(diào)查解讀[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[5]王衛(wèi)國，王廣華.中國土地權(quán)利的法制建設(shè)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[6]張吉清.“土地股份制”是最佳的制度安排——關(guān)于農(nóng)村土地制度創(chuàng)新的對策建議[J].紅旗文稿，2004，（3）.

[7]《上海農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)研究》課題組.上海市農(nóng)村集體土地股份合作制模式的研究[J].上海綜合經(jīng)濟，2001，（7）.

[8]林毅夫.制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].上海：上海三聯(lián)書店，1992.

[9]劉承禮.農(nóng)地股份合作制的過渡性質(zhì)：一種基于內(nèi)生交易費用理論的評說與前瞻[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2003，（11）.