習(xí)近平總書記12月2日主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第七次會(huì)議時(shí)強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持土地公有制性質(zhì)不改變、耕地紅線不突破、農(nóng)民利益不受損三條底線。堅(jiān)守政策底線，就是要讓農(nóng)民在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中居于主體地位，讓國家的土地改革意圖得到真正體現(xiàn)。

        當(dāng)前，一些地方由于政府政績沖動(dòng)、資本逐利驅(qū)動(dòng)，導(dǎo)致流轉(zhuǎn)走樣、農(nóng)民漸失主體地位的現(xiàn)象值得高度警惕。數(shù)據(jù)顯示，2013年流轉(zhuǎn)入企業(yè)的土地面積比上年增長40％。數(shù)據(jù)背后夾雜著隱憂。一些地方政府盲目追求流轉(zhuǎn)規(guī)模和流轉(zhuǎn)比例：有的出臺(tái)招商引資“土政策”，給予企業(yè)流轉(zhuǎn)土地以大量補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)；有的用下指標(biāo)、定任務(wù)的方式，人為制造了虛高的土地流轉(zhuǎn)率，違背農(nóng)民意愿的情況也時(shí)有發(fā)生。原本應(yīng)是村民利益代言人的村組織，卻淪為了資本入地的“急先鋒”，加劇了“新圈地運(yùn)動(dòng)”的勢(shì)頭。

        公司企業(yè)會(huì)比農(nóng)民更善待、善用土地嗎？部分涉足農(nóng)地流轉(zhuǎn)工商資本往往缺乏真正經(jīng)營農(nóng)業(yè)的心思。一些企業(yè)“醉翁之意不在酒”：有的為“政府補(bǔ)貼”而來，如廣州一企業(yè)以種蔬菜為名在安徽鳳陽流轉(zhuǎn)近千畝土地，七年間享受政府補(bǔ)貼卻未種一棵菜；有的則為“土地生意”而來，讓土地便荒在那里等升值；有的借休閑農(nóng)業(yè)、臨時(shí)倉儲(chǔ)等名義改變土地用途。綜合看，逐利的資本進(jìn)入農(nóng)地，好點(diǎn)的情況是土地“非糧化”，不好的情況則是“非農(nóng)化”，這對(duì)國家糧食安全、耕地保護(hù)帶來的沖擊必須高度重視。

        土地流轉(zhuǎn)集中是一個(gè)漸進(jìn)的過程，需要符合國情農(nóng)情。地方政府“有形之手”應(yīng)更多地用于搭建土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)，而不是代替市場(chǎng)、代替農(nóng)民做主。在這一過程中，農(nóng)民必須成為土地流轉(zhuǎn)的主體。尤其是以種糧大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社等為代表的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，在流轉(zhuǎn)土地方面應(yīng)給予更多的優(yōu)先權(quán)。當(dāng)前，一些地方政府在支持農(nóng)業(yè)政策上“重商輕農(nóng)”、“補(bǔ)富不補(bǔ)窮”的獎(jiǎng)補(bǔ)傾向急需進(jìn)行調(diào)整。

        近兩年中央“一號(hào)文件”都提出工商企業(yè)進(jìn)入土地流轉(zhuǎn)“要有準(zhǔn)入和監(jiān)管制度”，但地方探索卻相對(duì)滯后。從現(xiàn)實(shí)來看，在資本入地的準(zhǔn)入上，應(yīng)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營能力進(jìn)行甄別；在經(jīng)營范圍上，應(yīng)引導(dǎo)從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)后的深加工等服務(wù)，而不是直接與農(nóng)民搶地種。

        土地流轉(zhuǎn)也不能一轉(zhuǎn)了之，后續(xù)還要建立退出機(jī)制，實(shí)行嚴(yán)格的土地用途管制。只有做好這些功課，才能保證耕地紅線不突破，避免農(nóng)民利益受損。 （甘泉 汪軍）