“我們村共有耕地1236畝，用來流轉(zhuǎn)的有480多畝，流轉(zhuǎn)的這部分土地全部用來種糧食。”5月29日，山東省禹城市倫鎮(zhèn)毛莊村黨支部書記袁興波指著村里大片的耕地，對經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者說。

        在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化快速推進(jìn)的當(dāng)下，隨著農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村改革步伐的加快，土地流轉(zhuǎn)正日益成為激發(fā)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。然而，在一些地方，流轉(zhuǎn)的土地卻并不像毛莊村這樣完全被用來種糧，從事非糧化種植、甚至違規(guī)搞非農(nóng)建設(shè)的情況并不鮮見。

        日前，習(xí)近平總書記提出“像保護(hù)大熊貓一樣保護(hù)耕地”。他表示，在土地流轉(zhuǎn)實(shí)踐中，必須要求各地區(qū)原原本本貫徹落實(shí)黨中央確定的方針政策，既要加大政策扶持力度、鼓勵(lì)創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制機(jī)制，又要因地制宜、循序漸進(jìn)，不搞大躍進(jìn)，不搞強(qiáng)迫命令，不搞行政瞎指揮。

        “流轉(zhuǎn)土地的"非糧化"用途已經(jīng)影響到糧食安全，決策層圍繞土地問題發(fā)出的強(qiáng)音，進(jìn)一步凸顯了加強(qiáng)土地流轉(zhuǎn)用途管制的迫切性。”山東社科院省情研究中心主任、研究員、導(dǎo)報(bào)評論員秦慶武接受導(dǎo)報(bào)記者采訪時(shí)說。“非糧化”沖動背后的收益差距

        導(dǎo)報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在國家政策引導(dǎo)下，尤其是在新一輪農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)工作推動下，當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)正在提速。

        “作為禹城市第一個(gè)完成農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)辦證的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，全鎮(zhèn)107個(gè)村，已有97個(gè)村完成確權(quán)，確權(quán)率超過了90%。”禹城市梁家鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長谷曉輝接受導(dǎo)報(bào)記者采訪時(shí)稱，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)讓農(nóng)民對待土地流轉(zhuǎn)猶如吃了定心丸，全鎮(zhèn)流轉(zhuǎn)的土地已達(dá)7000多畝。

        土地流轉(zhuǎn)是指農(nóng)民把農(nóng)村家庭承包的土地通過合法形式，保留承包權(quán)，將經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)戶或其他經(jīng)濟(jì)組織的行為。它是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營的規(guī)?；⒓s化、現(xiàn)代化。

        我國于2003年開始實(shí)施的《農(nóng)村土地承包法》、2005年頒布的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》等法律法規(guī)對土地流轉(zhuǎn)都有明確的規(guī)范。然而，近年來在一些地方，這一新型土地經(jīng)營方式及其政策也出現(xiàn)了被曲解、濫用甚至背離初衷的勢頭。

        在秦慶武看來，各地出現(xiàn)的非糧化沖動以及工商資本下鄉(xiāng)搞非農(nóng)建設(shè)的現(xiàn)象皆因效益的巨大差距。

        “我們村作為糧食主產(chǎn)區(qū)，流轉(zhuǎn)的土地只允許種糧食。”袁興波介紹說，承包一畝地，因?yàn)槭找娴停邪M(fèi)也相對較低，在1000元左右，拋去各種費(fèi)用，種糧一畝的純收益在500元左右。袁興波也坦陳，很多地方流轉(zhuǎn)的土地都不種糧食，承包戶更愿意種植經(jīng)濟(jì)類作物。以種植蔬菜芹菜為例，雖然其每畝的承包費(fèi)高出種糧承包費(fèi)三四百元，但是收益也很可觀。

        “趕上好年景，一畝經(jīng)濟(jì)作物的純收益可達(dá)上萬元。”袁興波說。公共財(cái)政扶持向小農(nóng)傾斜

        根據(jù)相關(guān)政策，土地流轉(zhuǎn)后要發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營。多大規(guī)模才算適度呢？

        據(jù)袁興波透露，目前毛莊村流轉(zhuǎn)的480多畝地，由5個(gè)承包人經(jīng)營，每個(gè)人的經(jīng)營規(guī)模在百畝左右。

        “100畝左右的規(guī)模經(jīng)營算是適度。”秦慶武解釋稱，這是因?yàn)?，根?jù)純收益測算，種糧100畝的收益剛好可以達(dá)到城市居民的平均收入水平。

        “我國人多地少的國情決定了，土地流轉(zhuǎn)后的規(guī)模經(jīng)營需要適度，否則，過度集中導(dǎo)致的后果是大量農(nóng)民無地可種。”秦慶武進(jìn)一步表示，以山東為例，山東的城鎮(zhèn)化率目前達(dá)到55%，如果城鎮(zhèn)化率提高到90%，1億農(nóng)民就要面臨無地可種的境地。

        “因此，土地流轉(zhuǎn)要本著依法、自愿、有償原則推進(jìn)，不能搞大躍進(jìn)，不搞強(qiáng)迫命令。”秦慶武說。

        值得關(guān)注的是，目前，在經(jīng)濟(jì)形勢總體放緩的情況下，一大批工商資本涌入農(nóng)村，借土地流轉(zhuǎn)之名違規(guī)搞非農(nóng)建設(shè)。

        “加強(qiáng)土地流轉(zhuǎn)用途管制，還需要國家出臺更加明確細(xì)致的法律法規(guī)加以約束。”秦慶武對此稱。

        在他看來，日本對工商企業(yè)進(jìn)入農(nóng)業(yè)的政策限制有一定啟示作用。

        日本實(shí)行農(nóng)地私有制，但農(nóng)地所有者并非有無限權(quán)利，并非可以隨意買賣、改變農(nóng)地用途、不當(dāng)利用土地，工商企業(yè)也并非可以隨意買賣或租賃農(nóng)地進(jìn)入農(nóng)業(yè)，日本對農(nóng)地的買賣和租賃等流轉(zhuǎn)行為實(shí)行嚴(yán)格限制，對工商企業(yè)尤其如此。

        此外，秦慶武還認(rèn)為，公共財(cái)政的扶持政策應(yīng)向小農(nóng)等弱勢群體傾斜，不能混淆了小農(nóng)和工商資本，要通過財(cái)政資金扶持引導(dǎo)農(nóng)民發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，防止出現(xiàn)工商資本套取政策支持搞非農(nóng)建設(shè)的情況。