【基本案情】

        1994年12月8日紅旗實業(yè)公司與紅旗村第五、十二組簽訂了征地協(xié)議，征用紅旗村第五、十二組57.621畝土地，1995年4月25日經(jīng)原XX市人民政府批準(zhǔn)，同意協(xié)議出讓已依法征用的57.621畝土地中的34.374畝土地用于商住貿(mào)易建設(shè)。紅旗實業(yè)公司繳清土地出讓金915825元后依法取得34.374畝國有土地使用權(quán)。（紅旗實業(yè)公司與紅旗村委會屬兩塊牌子一套人馬），該地使用單位為紅旗村委會。

        1995年1月19日原告與紅旗村委會簽訂了分別征用紅旗村委會2.6畝和1畝土地的兩份《征地協(xié)議書》（實為土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議），依據(jù)該土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議和原XX市人民政府批準(zhǔn)的用地規(guī)劃紅線圖，原XX市土管局經(jīng)審核，對原告分別核發(fā)了用地面積2.629畝和2.269畝的贛土建字（1995）第4號附6號、附5號《XX市建設(shè)用地許可證》兩份，該證有效建設(shè)日期至1997年7月1日止，后延期至1998年7月1日。其中面積為2.629畝的宗地（贛土建字（1995）第4號附6號），原告已按協(xié)議約定，付清土地受讓款，開發(fā)項目已建成。另一宗面積2.269畝的土地（贛土建字（1995）第4號附5號）1998年7月由原告另一代表人劉金達開發(fā)南杉公寓時使用了0.72畝土地（442m2），并對0.72畝土地內(nèi)第三人的地上附著物進行了拆遷補償，XX市人民政府2001年2月16日批準(zhǔn)對0.72畝土地使用權(quán)給予登記發(fā)證，剩余1.549畝土地，原告未向紅旗村委會支付土地受讓款。

        2002年4月，第三人向紅旗村申請建房用地，申請建房的土地位于1.549畝范圍內(nèi)，紅旗村同意了第三人申請，并與第三人簽訂了《征地協(xié)議》（實為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議），之后，第三人依照法定程序報批，經(jīng)市規(guī)劃局審核，確認(rèn)第三人用地申請符合規(guī)劃，函請被告辦理用地手續(xù)。2002年8月26日，被告給第三人核發(fā)了土征字（2002）第18號《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》，現(xiàn)第三人房屋已建成使用。

        原審法院認(rèn)為：我國對土地房產(chǎn)實行的是登記發(fā)證制度，以登記發(fā)證來確認(rèn)使用權(quán)和所有權(quán)。原告2.269畝土地的《建設(shè)用地許可證》的有效期限至1998年7月1日止，原告只對其中0.72畝土地（442㎡）進行了建設(shè)，辦理了土地登記發(fā)證，對剩余的1.549畝土地原告未支付土地受讓款，在《建設(shè)用地許可證》有效期內(nèi)也未建設(shè)及辦理土地登記。因此，原告對剩余的1.549畝土地并不享有使用權(quán)，被告依第三人申請及市規(guī)劃局的確認(rèn)函，向第三人核發(fā)《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》的行政許可行為，符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，依法應(yīng)予維持。原告要求撤銷該行為的理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十七條第一款之規(guī)定，判決確認(rèn)被告XX市國土資源局2002年8月26日向第三人劉X貴核發(fā)《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》（土征字（2002）第18號）的行政許可行為合法。

        上訴人劉X花稱，自己是原XX市紅旗實業(yè)公司糧食加工廠負(fù)責(zé)人。在1994年12月8日原XX市紅旗村委會征用了其本村第五、第十二小組土地。并取得了原XX市規(guī)劃局核準(zhǔn)頒發(fā)編號為94-8《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。1995年元月19日上訴人與紅旗村委會簽訂了兩份土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將紅旗村委征用的第4號宗地（附5、附6）國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給XX市紅旗實業(yè)公司糧食加工廠建設(shè)綜合樓。同年6月19日原XX市土管局給上訴人頒發(fā)了兩份《XX市建設(shè)用地許可證》，附5號許可證中載明用地單位XX市紅旗實業(yè)公司糧食加工廠，用地面積1512.9m2，折合2.269畝，附6號許可證中載明用地單位紅旗實業(yè)公司糧食加工廠（上訴人），用地面積1753.13m2，折合2. 629畝，兩份許可證有效建設(shè)日期、使用年限為1995年7月1日至1997年7月1日，后經(jīng)原市土管局同意延期至1998年7月1日。1999年9月6日糧食加工廠持[1995]第4號宗地附5號贛土建字《XX市建設(shè)用地許可證》及相關(guān)資料與贛南中聯(lián)物業(yè)有限公司，向原XX市規(guī)劃局提出書面申請辦理《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，2000年4月28日原市規(guī)劃局頒發(fā)了平面布置圖，同意2.269畝宗地分二期開發(fā)，一期開發(fā)糧食加工廠，轉(zhuǎn)讓給劉金達442m2土地建設(shè)南杉公寓，待拆遷戶拆遷完畢后，再進行第二期開發(fā)。原市規(guī)劃局于2000年6月9日向糧食加工廠和贛南中聯(lián)物業(yè)有限公司頒發(fā)了編號2000-13號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，同時有《用地四至紅線圖》1張，載明了土地總面積1599m2，使用面積1445m2，道路分?jǐn)偯娣e154m2.綜上，2.269畝土地贛土建字附5號《XX市建設(shè)用地許可證》不存在逾期失效的問題。一審法院認(rèn)定已逾期失效，于法、于事實無據(jù)。根據(jù)協(xié)議第一期土地糧食加工廠轉(zhuǎn)讓給劉金達442m2開發(fā)南杉公寓；第二期開發(fā)的土地范圍包括了劉起英房屋一幢，劉X貴房屋一幢。然而在第二期工程騰地拆遷剛剛啟動時，上訴人就拆遷戶劉起英房屋開始協(xié)商拆遷事宜時，第三人劉X貴之子劉風(fēng)興、劉風(fēng)隆卻背著上訴人以建民房為由向原市規(guī)劃局申請建房用地（申請建房用地位于糧食加工廠第二期開發(fā)的土地范圍內(nèi)），被上訴人未認(rèn)真審查規(guī)劃部門的許可核實土地權(quán)屬、土地用途，又于2000年12月給其頒發(fā)了集體土地使用證。由于被上訴人的違法頒證行為，造成上訴人不敢支付第二期開發(fā)土地款的嚴(yán)重后果。在劉X貴未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可的情形下，被上訴人與劉X貴就簽訂了國有土地使用權(quán)出讓手續(xù)合同，違反了城市規(guī)劃法的相關(guān)規(guī)定。2002年8月23日被上訴人頒發(fā)給劉X貴78m2的建設(shè)用地批準(zhǔn)書，建設(shè)用地位置是上訴人拆除劉起英房屋騰出的土地。第三人劉X貴未經(jīng)上訴人同意擅自在上訴人的土地上申請建房，侵犯了上訴人的合法權(quán)益。被上訴人未經(jīng)認(rèn)真審查核實，輕率批準(zhǔn)第三人建房用地違反了土地管理法的相關(guān)規(guī)定。請求二審法院撤銷被上訴人2002年8月23日頒發(fā)給第三人劉X貴的《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》或者責(zé)令紅旗村委會和第三人劉X貴返還上訴人出資拆除劉起英房屋的所有費用。

        被上訴人XX市國土資源局答辯稱：上訴人主張的（1995）贛土建字第4號附5號《XX市建設(shè)用土許可證》有效期為1995年7月1日至1997年6月31日。后批準(zhǔn)延期一年至1998年7月1日止，根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第25條的規(guī)定“以出讓方式取得土地使用權(quán)進行房地產(chǎn)開發(fā)的，必須按照土地使用權(quán)出讓合同約定的土地用途、動工開發(fā)期限開發(fā)土地。滿二年未動工開發(fā)的，可以無償收回土地使用權(quán)”。上訴人在超期后并未申請重新審批。上訴人將該宗地的442m2轉(zhuǎn)讓給劉金達開發(fā)后，答辯人在2001年2月16日給劉金達辦理442m2土地的使用權(quán)證，是依據(jù)申請人的申請，依法審查核準(zhǔn)新的行政許可行為，并不是對已失效許可證的延期許可行為。第三人劉X貴所使用的建房用地，是從紅旗村委會依法取得的34.374畝土地中依法轉(zhuǎn)讓所取得的，并依照法定程序向市規(guī)劃部門提出規(guī)劃申請，市規(guī)劃局在2002年5月10日給答辯人的《聯(lián)系函》中明確告知：第三人建房用地符合城市規(guī)劃要求，建設(shè)用地規(guī)劃審批手續(xù)已辦理完畢，請答辯人辦理有關(guān)用地審批手續(xù)，并提供了規(guī)劃用地圖，答辯人根據(jù)《聯(lián)系函》和規(guī)劃用地圖的確認(rèn)，依法審查認(rèn)為符合用地條件，給予辦理了《建設(shè)用地許可證》，因此，答辯人為第三人核發(fā)《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》事實清楚，證據(jù)充分，是合法的。原審法院判決維持是正確的。上訴人的上訴理由不能成立，請二審駁回。

        第三人劉X貴在庭審中陳述：第三人建房用地是在劉金達取得的2.269畝土地范圍內(nèi)，此地是由劉金達開發(fā)的，與劉X花無任何關(guān)系。劉金達在2.269畝土地中只開發(fā)了442平方米建南杉公寓，還有1.5畝多土地沒有交錢。紅旗村委會有權(quán)安排土地。第三人經(jīng)過合法手續(xù)審批建房，沒有使用上訴人的土地。上訴人的訴訟理由不能成立，一審判決正確。

【法院判決】

        一審結(jié)果：我國對土地房產(chǎn)實行的是登記發(fā)證制度，以登記發(fā)證來確認(rèn)使用權(quán)和所有權(quán)。原告2.269畝土地的《建設(shè)用地許可證》的有效期限至1998年7月1日止，原告只對其中0.72畝土地（442㎡）進行了建設(shè)，辦理了土地登記發(fā)證，對剩余的1.549畝土地原告未支付土地受讓款，在《建設(shè)用地許可證》有效期內(nèi)也未建設(shè)及辦理土地登記。因此，原告對剩余的1.549畝土地并不享有使用權(quán)，被告依第三人申請及市規(guī)劃局的確認(rèn)函，向第三人核發(fā)《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》的行政許可行為，符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，依法應(yīng)予維持。原告要求撤銷該行為的理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十七條第一款之規(guī)定，判決確認(rèn)被告XX市國土資源局2002年8月26日向第三人劉X貴核發(fā)《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》（土征字（2002）第18號）的行政許可行為合法。

        二審結(jié)果：駁回上訴，維持原判。

        案件訴訟費200元，由上訴人劉X花承擔(dān)。

        本判決為終審判決。