【法官/律師點評】

        本案的爭議焦點在于安某承包某村土地的性質(zhì)究竟屬于家庭承包還是其他方式承包。對此，存在兩種意見。一種意見認為，安某系某村集體經(jīng)濟組織成員，其承包村集體所有土地應(yīng)屬于家庭承包的方式，應(yīng)支持其延長30年承包合同的反訴請求。另一種意見則認為安某承包村集體土地不是依據(jù)家庭人口數(shù)量、按照人人有份的原則取得的，不屬于家庭承包，應(yīng)屬于其他方式承包。筆者贊同第二種意見。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條的規(guī)定“農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標、拍賣、公開協(xié)商等方式承包?！痹摲ò凑粘邪木唧w方法和承包地功能的差別，將農(nóng)村土地承包區(qū)分為家庭承包和其他方式承包。

        家庭承包是以本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)戶家庭為單位，以家庭人口為依據(jù)，人人有份的土地承包經(jīng)營方式，體現(xiàn)了公平的原則。通過家庭承包的方式，由本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)戶對農(nóng)民集體所有和國家所有依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地等農(nóng)村土地進行占有和以耕作、竹木、養(yǎng)殖或者畜牧為生產(chǎn)方式從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，并享有獲得收益的權(quán)利，及對其土地承包經(jīng)營權(quán)進行處分的權(quán)利。其他方式承包是對不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，所采取的招標、拍賣、公開協(xié)商等方式的承包。  

        家庭承包與其他方式承包的區(qū)別在于： 

        一、承包方的主體資格不同。家庭承包要求承包方必須是本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)戶，通常按照每個農(nóng)戶家庭里的人口數(shù)量、勞動力數(shù)量、年齡結(jié)構(gòu)等因素來綜合計算其應(yīng)承包土地的面積；由于其他方式承包的承包方式不直接影響到農(nóng)民的生存問題，所以對承包方?jīng)]有特殊的要求，其承包方可以是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的個人，也可以是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織以外的單位或個人。

        二、承包土地的種類不同。家庭承包的土地類型主要包括耕地、林地和草地；而其他方式承包土地的，其承包土地種類為荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地及果園、茶園、桑園、養(yǎng)殖水面等不適宜家庭承包的土地。 

        三、承包方式不同。家庭承包只要本集體經(jīng)濟組織成員組成的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表同意承包方案，并履行了法定的承包程序，簽訂承包合同，即可承包；而其他方式承包的，由于其土地本身開發(fā)治理的成本和投入比較高，風險也比較大，農(nóng)戶家庭往往很難承擔，則需要通過招標、拍賣、公開協(xié)商等市場機制的方式，由具有實力的單位和個人來承包經(jīng)營。

        四、確定承包雙方權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容的方式不同。實行家庭承包的，其雙方當事人的權(quán)利和義務(wù)是由法律規(guī)定的，法律對家庭承包原則、承包程序、當事人的權(quán)利和義務(wù)都有明確規(guī)定；其他方式承包農(nóng)村土地的，承包雙方的權(quán)利、義務(wù)不是由法律規(guī)定，而是由雙方當事人協(xié)商確定的。 

        五、承包期限不同。根據(jù)我國農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，耕地的承包期為30年，草地的承包期為30年至50年，林地的承包期為30年至70年；以其他方式承包農(nóng)村土地的，其承包期限應(yīng)由雙方協(xié)商確定。六、體現(xiàn)精神的不同。家庭承包是法律賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員基于社員權(quán)享有的一種土地承包權(quán)，具有強烈的農(nóng)村社會保障和福利功能，其體現(xiàn)的是民主協(xié)商、公平合理原則；而其他方式承包則體現(xiàn)的是效率原則和主體多元化原則。 

        本案在審理中，雙方當事人都認可了1994年某村大部分土地都采取集體統(tǒng)一經(jīng)營的方式，只將一些地況不好的土地由個人進行承包。在當時條件下，某村集體經(jīng)營的土地為597畝，16戶農(nóng)戶承包經(jīng)營的土地為160畝。由此，某村1994年的土地承包并非是按照人人有份的原則開展的。經(jīng)過審理查明，某村直至2004年才按照人人有份的原則開展土地確權(quán)工作。同時，安某在1994年與某村簽訂土地承包合同時，并沒有按照法定的家庭承包程序進行，只是雙方簽訂了承包合同，并協(xié)商確定了當事人的權(quán)利和義務(wù)、承包期限等合同內(nèi)容。 

        因此，安某在1994年、2004年承包某村土地果樹的承包行為應(yīng)該認定為其他方式承包。按照法律規(guī)定，只有屬于家庭承包性質(zhì)的承包合同，在合同約定的承包期限短于農(nóng)村土地承包法規(guī)定的期限的情況下，承包方才可以請求延長承包期限。所以，安某要求將某村與其簽訂的土地果樹承包合同書期限延長30年的訴訟請求，是沒有法律依據(jù)的。當雙方簽訂的土地承包合同期限屆滿時，安某應(yīng)當將承包土地及果樹交還某村。