【法官/律師點(diǎn)評(píng)】

        本案是具有代表性的農(nóng)村承包合同糾紛案件，案件的判決結(jié)果不僅僅影響原、被告雙方當(dāng)事人的利益，而且原告的這種農(nóng)村承包模式是否合法，是否值得在廣大農(nóng)村繼續(xù)推廣和使用，具有深遠(yuǎn)意義。根據(jù)一、二審的審判結(jié)果來(lái)看，解決該案的焦點(diǎn)為：1、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)如何認(rèn)？2、原告以競(jìng)標(biāo)方式發(fā)包土地是否違反了被告在上訴時(shí)提交的中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳第16號(hào)文件。故筆者就一、二審的審判結(jié)果作如下分析，以求與各位商榷。

        一、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)1、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是指承包人在法律規(guī)定和承包合同約定的范圍內(nèi)，對(duì)于集體所有的或國(guó)家所有但由集體長(zhǎng)期使用的土地所享有的支配權(quán)以及享受其收益的權(quán)利。從這個(gè)概念中可以看出土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)對(duì)主體和客體都有一定的限制，具體分析如下：（1）主體限定性。由于我國(guó)農(nóng)村土地主要屬集體土地所有，因此土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利人是本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員。具體在家庭承包中，其承包方只能是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶(hù)。對(duì)于以其他方式承包的“四荒”等土地，發(fā)包方要將土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議2/3以上成員或者2/3以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)（《農(nóng)村土地承包法》第48條第1款）；并且在同等條件下，本集體經(jīng)濟(jì)組織成中享有優(yōu)先承包權(quán)（《農(nóng)村土地承包法》第47條）。

        （2）客體的限定性。由于土地承包經(jīng)營(yíng)制度是我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的成果，其客體僅限于農(nóng)村土地。具體土地類(lèi)型包括耕地、林地、草地，以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地。

        2、本案所涉及土地的承包方式是家庭承包方式，其定義為指以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的每一個(gè)農(nóng)戶(hù)家庭全體成員為一個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，作為承包人承包農(nóng)民集體所有或使用的耕地、林地和草地條件等農(nóng)用土地。其特點(diǎn)為：（1）家庭承包是以戶(hù)為單位的承包。

        （2）家庭承包是人人平等、戶(hù)戶(hù)有份的承包。

        （3）家庭承包的土地是耕地、林地和草地農(nóng)用土地。

        3、秋一隊(duì)以競(jìng)標(biāo)方式發(fā)包土地的現(xiàn)實(shí)合理性。

        以前，我們所熟悉的農(nóng)用土地承包合同即家庭承包合同的簽訂程序是：先將該集體所有的土地分塊編號(hào)，然后由該村村民進(jìn)行抓鬮，結(jié)果為誰(shuí)抓到哪塊土地就承包耕種該土地。在本案中秋一隊(duì)的村民打破舊的、靠運(yùn)氣簽訂家庭承包合同的方式，積極主動(dòng)地分析，根據(jù)每塊土地的品質(zhì)，進(jìn)行公開(kāi)競(jìng)標(biāo)。每塊地的最高競(jìng)標(biāo)者得到該塊土地的承包權(quán)，每年上交的承包費(fèi)由兩部分組成，一是農(nóng)業(yè)稅，是指該塊土地按照有關(guān)法律規(guī)定，農(nóng)戶(hù)應(yīng)該上交的數(shù)額；二是競(jìng)標(biāo)價(jià)，是指農(nóng)戶(hù)通過(guò)競(jìng)標(biāo)方式進(jìn)行競(jìng)價(jià)所得的最高價(jià)格。具體分析此做法有以下特點(diǎn)：（1）保持原家庭承包方式的特點(diǎn)。秋一隊(duì)雖然采用競(jìng)標(biāo)的方式，但每戶(hù)農(nóng)民通過(guò)競(jìng)標(biāo)的方式得到一塊土地后，就無(wú)權(quán)再進(jìn)行競(jìng)標(biāo)，因此該方式仍然保證每家每戶(hù)都有地種。仍然是人人平等，戶(hù)戶(hù)有份的承包。

        （2）充分調(diào)動(dòng)農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)積極性，該村村民根據(jù)自身的特點(diǎn)和實(shí)力進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，可以使有豐富耕種經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)民通過(guò)這種方式得到品質(zhì)較好的土地，從而在接下來(lái)的承包過(guò)程中使土地發(fā)揮其最大潛力。

        （3）土地的收益最大化。通過(guò)競(jìng)標(biāo)方式得到品質(zhì)較好土地的農(nóng)戶(hù)，通過(guò)辛勤的勞動(dòng)可以得到豐厚的回報(bào)，同時(shí)按照合同繳納一定競(jìng)標(biāo)凈增款給生產(chǎn)隊(duì)。原告代表該隊(duì)農(nóng)民收取競(jìng)標(biāo)凈增款并將其用于該村的基本建設(shè)，使其他村民也從中受益，從而更加合理地利用有限的土地資源。

        （4）具有一定可推廣性。從秋一隊(duì)這個(gè)小環(huán)境來(lái)分析，該隊(duì)的村民根據(jù)實(shí)際情況簽訂了土地承包合同，并在接下來(lái)的幾年操作中所獲得的利益較以前有所提高，生活條件得到了改善，實(shí)踐證明這種方式是切實(shí)可行的，如果能在一定范圍內(nèi)推廣，必將收到較好的社會(huì)效果。

        二、原告以競(jìng)標(biāo)的方式進(jìn)行土地發(fā)包是否違反國(guó)家禁止性規(guī)定。被告在上訴時(shí)提出的原告以競(jìng)標(biāo)方式發(fā)包土地違反了中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳（1997）16號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步穩(wěn)定和完善農(nóng)村土地承包關(guān)系的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)〈通知〉）第五條規(guī)定：嚴(yán)格加強(qiáng)對(duì)土地承包費(fèi)的管理。延長(zhǎng)土地承包期和進(jìn)行必要的“小調(diào)整”，不得隨意提高承包費(fèi)，變相加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)。二審法院認(rèn)為，原告以競(jìng)標(biāo)方式發(fā)包土地正是違反了這一文件的精神，故對(duì)承包合同中增收凈增款的條款確認(rèn)無(wú)效。對(duì)此筆者認(rèn)為原告以競(jìng)標(biāo)方式發(fā)包土地，僅僅是對(duì)家庭承包方式的改進(jìn)，而并未違反有關(guān)法律規(guī)定及政策精神，理由如下：1、秋一隊(duì)村民以競(jìng)標(biāo)方式發(fā)包土地是否違反法律規(guī)定？

        根據(jù)我國(guó)《土地管理法》第十條規(guī)定，集體土地所有權(quán)的經(jīng)營(yíng)、管理機(jī)構(gòu)為：（1）農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體、經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理；（2）農(nóng)民集體所有的土地已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營(yíng)、管理；（3）農(nóng)民集體所有的土地己經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)、管理。同時(shí)2002年8月29日，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議通過(guò)并公布了《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》，該法律對(duì)農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容和方式均作出了有關(guān)規(guī)定，且未禁止以競(jìng)標(biāo)的方式發(fā)包農(nóng)用土地。結(jié)合本案，某村秋一隊(duì)全體村民是該隊(duì)集體土地的所有者，因此，該隊(duì)的全體農(nóng)民有權(quán)在不違反國(guó)家法律規(guī)定和不損害他人利益的前提下，根據(jù)本隊(duì)土地的實(shí)際情況，以競(jìng)標(biāo)方式發(fā)包土地符合有關(guān)法律規(guī)定。

        2、秋一隊(duì)村民以競(jìng)標(biāo)方式發(fā)包土地是否違反《通知》的精神？

        首先我們應(yīng)該明確，該通知的精神實(shí)質(zhì)是要保持社會(huì)穩(wěn)定，不增加農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。從本案原、被告雙方簽訂的土地承包合同來(lái)看，每塊土地的上繳農(nóng)業(yè)稅費(fèi)數(shù)額并未增加，即上繳到財(cái)政的費(fèi)用沒(méi)有增加。其次，通過(guò)競(jìng)標(biāo)方式所增加的競(jìng)標(biāo)款，實(shí)際是該集體經(jīng)濟(jì)組織的收入，自1999年原告實(shí)行該方式簽訂承包合同至今的三年時(shí)間內(nèi)，該隊(duì)95%以上的農(nóng)戶(hù)按照承包合同履行義務(wù)，并未增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)和引起社會(huì)的不穩(wěn)定。由此可見(jiàn)，原告以競(jìng)標(biāo)方式發(fā)包土地，其做法符合法律的規(guī)定，且沒(méi)有違反中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳（1997）16號(hào)文件的精神。

        綜上所述，原告與被告簽訂的競(jìng)標(biāo)合同既保持了原農(nóng)業(yè)土地家庭承包方式的特點(diǎn)，又在較小范圍內(nèi)做出了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和改進(jìn)，其做法不違反有關(guān)法律規(guī)定和相關(guān)政策精神，應(yīng)該予以肯定，對(duì)調(diào)動(dòng)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到積極作用，并推動(dòng)了農(nóng)村經(jīng)營(yíng)體制創(chuàng)新，因此，該做法應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可并在一定范圍內(nèi)推廣。