【基本案情】

        1993年7月,益律公司經(jīng)廈門(mén)市政府批準(zhǔn),取得位于杏林區(qū)西環(huán)路東側(cè)、聯(lián)偉有限公司廠房西側(cè)的劃撥土地A(5228.258平方米),作為生產(chǎn)廠房建設(shè)用地,土地使用期限至二○四二年十二月十日止。

        2004年11月,益律公司為轉(zhuǎn)讓人(甲方)、沈某等人為受讓人(乙方),雙方簽訂一份《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,約定乙方向甲方受讓坐落在廈門(mén)市集美區(qū)杏林西濱路五號(hào)的房產(chǎn),經(jīng)營(yíng)性土地面積4906平方米,建筑面積2346平方米,土地權(quán)屬為有償劃撥性質(zhì)。雙方還約定交易價(jià)格、付款方式,以及若遇到政府征收拆遷,相關(guān)拆遷賠償工作的處理以及賠償金的歸屬等。

        協(xié)議簽訂后,沈某等人依約支付了轉(zhuǎn)讓款。隨著廈門(mén)島外開(kāi)發(fā)建設(shè)步伐的加快,上述土地遇到政府征地拆遷,益律公司與相關(guān)征地單位簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū),并領(lǐng)取相關(guān)拆遷款,其中部分款項(xiàng)支付給沈某等人。沈某等人認(rèn)為雙方簽訂的《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效,益律公司應(yīng)當(dāng)返還全部的訟爭(zhēng)土地及房屋的征地補(bǔ)償款。益律公司不予認(rèn)可,2014年5月雙方因此對(duì)簿公堂。

【法庭判決】

        廈門(mén)中院審理后認(rèn)為,該案主要涉及訟爭(zhēng)《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》的效力問(wèn)題。訟爭(zhēng)土地使用權(quán)系通過(guò)有償劃撥方式取得,雖為有償,但仍屬劃撥性質(zhì),應(yīng)按劃撥土地使用權(quán)進(jìn)行管理。根據(jù)法律規(guī)定,以劃撥方式取得土地使用權(quán)的,轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí),應(yīng)報(bào)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府審批。其立法目的在于通過(guò)對(duì)劃撥土地流轉(zhuǎn)的限制,防止國(guó)家利益受損。本案雙方當(dāng)事人簽訂的《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》未經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn),應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議無(wú)效。

【法官/律師點(diǎn)評(píng)】

        本案承辦法官洪德琨解析,本案的焦點(diǎn)問(wèn)題在于,訟爭(zhēng)房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同是否有效。

        根據(jù)城市房地產(chǎn)管理法以及城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例的規(guī)定,因訟爭(zhēng)房產(chǎn)所在的土地系劃撥性質(zhì),雙方當(dāng)事人之間的《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并未辦理相應(yīng)的批準(zhǔn)手續(xù),故該《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。

        本案中,關(guān)于合同無(wú)效后如何處理的問(wèn)題。根據(jù)合同法的規(guī)定,合同無(wú)效后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失,雙方都有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。訟爭(zhēng)協(xié)議被確認(rèn)無(wú)效后,益律公司應(yīng)返還沈某等人購(gòu)房款,沈某等人應(yīng)相應(yīng)返還訟爭(zhēng)房產(chǎn),但不能狹義的認(rèn)為,只需返還已付的購(gòu)房款即可,應(yīng)兼顧合同法公平原則并考慮雙方對(duì)協(xié)議無(wú)效的過(guò)錯(cuò)責(zé)任,益律公司應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的購(gòu)房款,并支付訟爭(zhēng)房產(chǎn)在簽訂合同時(shí)以及拆遷時(shí)的價(jià)值差部分。