【基本案情】

        原審原告刁春因不服大慶市紅崗區(qū)杏樹(shù)崗鎮(zhèn)人民政府土地糾紛處理決定一案，不服大慶市紅崗區(qū)人民法院（2001）紅行初第18號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2002年3月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人刁春的委托代理人刁振林、被上訴人大慶市紅崗區(qū)杏樹(shù)崗鎮(zhèn)人民政府法定代表人的委托代理人王遠(yuǎn)明、吳山，第三人于占河、于江、王志成到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

        原審判決認(rèn)定，1983年農(nóng)村實(shí)行聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制時(shí)，第三人于占河、于江、王志成三戶承包了該生產(chǎn)隊(duì)十字山處耕地75畝，一直耕種至1992年，因該地被水淹后而閑置至1995年。1994年刁春與村民孔憲寶、畢雨勝三家于1994年7月25日與金山堡村簽訂承包十字山處的草原，期限一年（至同年12月31日止）。1995年秋，刁春在翻耕于占河三家的因被水淹而閑置的承包田時(shí)，被于占河發(fā)現(xiàn)制止，主張自己的承包使用權(quán)。后經(jīng)雙方協(xié)商，于1996年3月25日，于占河與刁春簽訂了土地轉(zhuǎn)包協(xié)議：土地稅由刁春交納，在耕種期間如國(guó)家征地的一切補(bǔ)償歸于占河。承包期從1996年開(kāi)始，至于占河要地時(shí)止。

        1998年春，于占河向刁春提出將地收回，刁春執(zhí)意不交而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。被告于2000年5月23日作出處理決定，確認(rèn)該地使用權(quán)歸屬于占河三家享有。后該處理決定被本院撤銷(xiāo)。故被告于2001年8月8日又作出2001年杏字6號(hào)土地糾紛處理決定書(shū)，依法將該地承包使用權(quán)確認(rèn)給于占河、王志成、于江享有。原告刁春經(jīng)紅崗區(qū)人民政府復(fù)議后訴至本院。原審認(rèn)為，此案被告所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分確實(shí)，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第一款一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：維持被告于2001年8月8日作出的2001年杏字6號(hào)“杏樹(shù)崗鎮(zhèn)人民政府土地糾紛處理決定”。原審原告刁春不服原判上訴稱：其1994年與村里簽訂了草原承包合同，并且承包了本案爭(zhēng)議的75畝土地作為飼料地，該地其一直耕種至今，所以鎮(zhèn)政府將爭(zhēng)議土地的使用權(quán)確認(rèn)給于占河等人是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，依法改判。原審被告大慶市杏樹(shù)崗鎮(zhèn)人民政府庭審前未向本院遞交答辯狀。第三人大慶市杏樹(shù)崗鎮(zhèn)金山堡村民委員會(huì)及第三人于占河等人也未提交書(shū)面參訴意見(jiàn)。

【法院判決】

        二審中，本院對(duì)當(dāng)事人在一審中舉出的證據(jù)重新進(jìn)行了質(zhì)證和認(rèn)證，認(rèn)為一審法院質(zhì)證和認(rèn)證的程序和規(guī)則符合法律規(guī)定，對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)二審予以確認(rèn)。原審法院對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定和適用法律正確，審理程序合法，所作判決并無(wú)不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。

（原標(biāo)題：刁春因不服大慶市紅崗區(qū)杏樹(shù)崗鎮(zhèn)人民政府土地糾紛處理決定一案）