【法官/律師點評】

        土地作為一種稀缺性的資源，其價值越來越高，國家對農(nóng)村承包經(jīng)營性土地的補貼優(yōu)惠政策也越來越多，同時隨著國家城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實施，農(nóng)村土地對于農(nóng)民來說是生活、生產(chǎn)的保障。農(nóng)村承包經(jīng)營土地從本質(zhì)上來說是對農(nóng)民帶有福利性質(zhì)的權(quán)屬。筆者所在的基層法庭受理的涉及農(nóng)村土地承包糾紛的案件數(shù)量不斷攀升，類型也呈現(xiàn)出多樣性，而本案則涉及婚姻法和土地承包法兩個領(lǐng)域的法律規(guī)范.

        對于本案的處理主要有兩種意見：

        一、裁定駁回原告的起訴。

        此種意見認為，（一）原告是否具有集體經(jīng)濟組織成員資格是能否分得土地承包經(jīng)營權(quán)的前提條件，而集體經(jīng)濟組織成員資格的認定目前尚不具有可訴性，不屬于人民法院受理民事糾紛的范圍，故本案不屬法院民事案件受理范圍。（二）最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋第一條規(guī)定，人民法院受理涉及農(nóng)村土地承包民事糾紛的范圍包括：承包合同糾紛，承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛，承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛，承包地征收補償費用分配糾紛，承包經(jīng)營權(quán)繼承糾紛；集體經(jīng)濟組織成員因未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應當告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決。因此，對于涉及土地承包糾紛提起民事訴訟的前提是原告已取得訟爭土地的承包經(jīng)營權(quán)。本案被告曾經(jīng)代表和原告及女兒組成的家庭取得承包經(jīng)營權(quán)，而從本案原告?zhèn)€人而言尚未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)，其訴訟請求的實質(zhì)是要求取得土地承包經(jīng)營權(quán)。因此，出于上述原因，原告的起訴應裁定駁回。

        二、原告對于原來家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可依法分割取得相應份額。筆者同意此種觀點，理由如下：

        一是從現(xiàn)行法律規(guī)定來看。

        我國憲法中規(guī)定男女權(quán)利平等是基本的原則。婚姻法第三十九條第二款規(guī)定：夫或妻一方在家庭土地承包經(jīng)營中享有的權(quán)益受法律保護。《婦女兒童權(quán)益保護法》第三十二條規(guī)定：婦女在農(nóng)村土地承包經(jīng)營、集體經(jīng)濟組織收益分配、土地征收或者征用補償費使用以及宅基地使用等方面，享有與男子平等的權(quán)利。第三十三條：任何組織和個人不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織中的各項權(quán)益。第五十五條規(guī)定：違反本法規(guī)定，以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織中的各項權(quán)益的，或者因結(jié)婚男方到女方住所落戶，侵害男方和子女享有與所在地農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員平等權(quán)益的，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府依法調(diào)解；受害人也可以依法向農(nóng)村土地承包仲裁機構(gòu)申請仲裁，或者向人民法院起訴，人民法院應當依法受理?！锻恋爻邪ā返谌畻l規(guī)定：承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地;婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地。依據(jù)上述規(guī)定，原告對于原來以家庭承包方式取得的承包經(jīng)營權(quán)并沒有喪失。如果法院對此類糾紛不予處理，原告的土地承包經(jīng)營權(quán)將得不到保護，在被非法侵害時也得不到救濟，上述規(guī)定將形同虛設。

        二是從土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)性質(zhì)來看。

        關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)歷來有物權(quán)和債權(quán)之爭，但是物權(quán)法的出臺使得這一爭論塵埃落定。物權(quán)法已明確將土地承包經(jīng)營權(quán)規(guī)定在用益物權(quán)一章，土地承包經(jīng)營權(quán)作為物權(quán)的一種，具有物權(quán)的一般特性。根據(jù)物權(quán)法定主義原則，法律明確規(guī)定了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利、義務內(nèi)容及權(quán)利的消滅、權(quán)利取得規(guī)則，縮減了完全依靠當事人意思導致的隨意性。根據(jù)物權(quán)的絕對性和排他性原則，承包經(jīng)營權(quán)不僅具有了對抗一般世人的效力，而且具備了對抗發(fā)包人的權(quán)利，對抗所有不正當?shù)母深A。另外，承包經(jīng)營權(quán)人在承包期限內(nèi)轉(zhuǎn)讓或進行其他允許的處分時，也就有了較強的自主性。因此，一旦村委會將土地發(fā)包出去，承包方取得了土地承包經(jīng)營權(quán)，對于村委會而言在承包期內(nèi)則喪失了對已經(jīng)發(fā)包土地的處分權(quán)和絕大部分的控制權(quán)，對于承包方而言則取得了法律規(guī)定的種植、經(jīng)營、流轉(zhuǎn)等各項權(quán)利，當然也包括在其內(nèi)部間的分割。本案中，對于發(fā)包方村委會的意見，因與相關(guān)法律規(guī)定和精神相悖本院未予采納。

        三是從程序法中訴訟主體是否適格來看。

        根據(jù)我國實行的農(nóng)村土地政策以及《農(nóng)村土地承包法》第十五條的的規(guī)定，我國農(nóng)村土地的承包基本上以農(nóng)戶為單位。我國民法通則對農(nóng)村承包經(jīng)營戶的規(guī)定是指在法律允許的范圍內(nèi)，基于各種承包合同發(fā)生的、從事農(nóng)副業(yè)經(jīng)營的農(nóng)村經(jīng)濟組織成員；農(nóng)村承包經(jīng)營戶既可以是個人經(jīng)營，也可以是家庭共同經(jīng)營。家庭共同經(jīng)營是以家庭成員共同勞動和經(jīng)營為基礎(chǔ)，經(jīng)營收入歸家庭共有；以家庭全部財產(chǎn)對外承擔民事責任。因此，家庭共同經(jīng)營的農(nóng)村承包經(jīng)營戶是基于共同關(guān)系（如夫妻關(guān)系、父母子女等家庭關(guān)系）而產(chǎn)生的。這就意味著在共同關(guān)系存續(xù)期間，各成員對外共同享有權(quán)利并承擔義務，不得請求分割承包地，但在共同關(guān)系終止時，其成員身份終止之人可以請求分割承包地。所以本案的原告是符合訴訟法條件的訴訟主體。

        綜上三點，法院作出了上述判決。