【基本案情】

        座落紹興市越城區(qū)靈芝鎮(zhèn)嘉會村坐西朝東七架頭平房1間(土地證:圖號4-6-14,地號416)是原告鮑康云的財產(chǎn)。房屋南首有空地一塊,屬于案外人鮑愛堂所有,鮑愛堂將上述土地調(diào)換給原告,被告陳永明在該土地上搭建了一個簡易棚。雙方因此發(fā)生爭執(zhí),并經(jīng)當?shù)卣{(diào)解組織調(diào)解無果。

        原告為證實該宅基地原告享有使用權(quán),向本院提供了《集體土地建設(shè)用地使用證》、《屋基地調(diào)換契約》、《勘丈記錄表》等證據(jù)。被告對該證據(jù)的真實性沒有異議。

【法院判決】

        本院認為,農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地,除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外,屬于農(nóng)民集體所有;單位和個人依法使用的國有土地,由縣級以上人民政府登記造冊,核發(fā)證書,確認使用權(quán)。原告提供的土地使用權(quán)證,只能證明其對房屋所在的土地享有使用權(quán),被告搭建簡易棚的土地不屬原告享有使用權(quán)的范圍以內(nèi)。原告提供的《集體土地建設(shè)用地使用證》、《勘丈記錄表》,雖能證明其向案外人互易土地的事實,但不能證明互易土地的合法性?,F(xiàn)原告以被告搭建簡易棚的行為侵犯其宅基地使用權(quán)為由,起訴要求被告排除妨礙,恢復原狀,拆除簡易棚的訴訟請求,缺乏事實和法律依據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一條、第七十二條之規(guī)定,判決如下:

        駁回原告鮑康云(永)的訴訟請求。

原標題:鮑康云與陳永明宅基地使用權(quán)糾紛案例

【法官/律師點評】

        對雙方當事人爭議被告搭建簡易棚的土地,是否是原告宅基地的問題,本院認定如下,原告為證實該宅基地原告享有使用權(quán),向本院提供了《集體土地建設(shè)用地使用證》、《屋基地調(diào)換契約》、《勘丈記錄表》等證據(jù)。被告對該證據(jù)的真實性沒有異議。本院審查《集體土地建設(shè)用地使用證》、《勘丈記錄表》所確定原告使用的土地不包括被告占用的宅基地;審查原告提供的《屋基地調(diào)換契約》是原告與案外人鮑愛堂簽訂的,內(nèi)容涉及鮑愛堂將上述土地調(diào)換給原告,因原告未向本院舉證證實該土地原是鮑愛堂使用的,且法律規(guī)定土地不得私自轉(zhuǎn)讓,不能證明被告搭建簡易棚的土地原告享使用權(quán),故對原告主張被告搭建使用簡易棚的土地是原告宅基地的事實本院不予認定。