6月7日，中國經(jīng)營報(bào)的一則《青島668套小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正成特例 幕后操手逼退萬科》報(bào)道，讓備受關(guān)注的小產(chǎn)權(quán)房如何處置的政策走向再次成為熱點(diǎn)話題。

　　報(bào)道稱，被“捆綁拍賣”的15套小產(chǎn)權(quán)房目前正由青島杰盛置業(yè)有限公司以“適園雅居”的名稱對外銷售。而據(jù)一份調(diào)查顯示，此次拍賣的這15套小產(chǎn)權(quán)房早在2004年就被青島規(guī)劃局以違規(guī)建筑沒收。

　　在中央針對小產(chǎn)權(quán)房“轉(zhuǎn)正”毫不放松的現(xiàn)實(shí)下，青島杰盛置業(yè)是如何使“適園雅居”的15套小產(chǎn)權(quán)房“轉(zhuǎn)正”變身為合法的“大產(chǎn)權(quán)房”，并上市出售？報(bào)道中給出一個(gè)細(xì)節(jié)：“杰盛置業(yè)通過私刻印章欺騙李滄區(qū)政府，冒充原項(xiàng)目承建人參加競標(biāo)。”杰盛置業(yè)通過私刻已經(jīng)不存在的該房產(chǎn)原承建人北京雍倫佳苑公司印章后，即成為房產(chǎn)目前正當(dāng)合法的承建人。而在此之前，“適園雅居”已經(jīng)向山東政府有關(guān)部門申請，在繳納了有關(guān)該房產(chǎn)“轉(zhuǎn)正”手續(xù)費(fèi)用后，取得了該房產(chǎn)的掛牌拍賣權(quán)。

　　一處建筑，幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，讓人看得眼花繚亂，但仔細(xì)梳理后發(fā)現(xiàn)，折騰來折騰去，房還是原來的房，房屋最終還是被原來的主人擁有，之所以轉(zhuǎn)這么大一個(gè)圈子，只是為了讓違規(guī)建筑合法化。最有意思的是，這篇調(diào)查報(bào)告中給出的一組數(shù)據(jù)。報(bào)道稱，2011年12月9日，杰盛置業(yè)作為原項(xiàng)目承建人以拍賣起叫價(jià)樓面價(jià)870元每平方米總價(jià)6564元中標(biāo)，并承擔(dān)9638萬元的建筑工程費(fèi)用。而最新行情顯示，該處房產(chǎn)的實(shí)際出售價(jià)已經(jīng)上升至10000元/平米。

　　杰盛置業(yè)為什么不怕麻煩，不惜大費(fèi)周章讓違建合法化，進(jìn)而取得上市拍賣權(quán)？已有的數(shù)據(jù)似乎給出了最恰當(dāng)?shù)慕忉?，那就是利益。叫人不能理解的是，在違建“轉(zhuǎn)正”過程中，承辦手續(xù)轉(zhuǎn)換的主管部門不可能不知道其中隱含的瑕疵或違規(guī)操作。這其中有沒有不正當(dāng)?shù)睦嬷脫Q，甚至是權(quán)力分贓，想來不言而喻。

　　事實(shí)上，類似小產(chǎn)權(quán)房最終由媳熬成婆的例子，全國很多地方均有存在。2014年房地產(chǎn)藍(lán)皮書稱，對小產(chǎn)權(quán)房，應(yīng)當(dāng)否定的是其違法違規(guī)的一面，尤其是與嚴(yán)格保護(hù)耕地的基本國策相沖突的行為；應(yīng)該肯定的是其填補(bǔ)城市住房供應(yīng)缺口和促進(jìn)農(nóng)民增收的一面?？傮w上，應(yīng)承認(rèn)小產(chǎn)權(quán)房的作用和價(jià)值。中央一方面強(qiáng)調(diào)不要對小產(chǎn)權(quán)“轉(zhuǎn)正”心存幻想，另一方面又認(rèn)可小產(chǎn)權(quán)房在經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中起到的積極作用。不得不說，正是因?yàn)檎叩臅崦敛沤o投機(jī)者留下了可趁之機(jī)。

　　在社會(huì)大轉(zhuǎn)型期，如何打破歷史遺留問題造成的尷尬局面，如何做到政通令行，使得某些政策漸漸走出曖昧陽光起來？我想單純依靠權(quán)力的自我監(jiān)督是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，尤其在道德屈服于利益的當(dāng)下，法律也絕不可能獨(dú)善其身。唯一可依靠的是，最廣大人民群眾的全面監(jiān)督。譬如發(fā)生在青島的這起小產(chǎn)權(quán)房違規(guī)“轉(zhuǎn)正”案，如果政府行使權(quán)力的每一道程序都能廣而告之，都能曬在陽光下，寄望權(quán)力尋租獲取利益的勾當(dāng)，又怎么可能輕而易舉達(dá)成？

　　當(dāng)然，這起經(jīng)由法院公開審理的小產(chǎn)權(quán)房違規(guī)“轉(zhuǎn)正”案中的利益竊取者的美夢可能要泡湯了，但如果尋不到解決問題的根本途徑和辦法，誰又敢保證類似腐敗案不再發(fā)生？

　　這起小產(chǎn)權(quán)房審理案中顯露出的另一個(gè)不得不深思的問題是，為什么建筑成本每平米僅有幾百元的房子上市后要賣到一萬元，甚至幾萬元？諸多的解釋是，房屋造價(jià)成本的增加主要源于土地購置費(fèi)，而土地的管理和擁有者是政府。這就是說，買賣土地是政府的合法權(quán)利，賣多少土地，收什么樣的費(fèi)用，都由政府說了算。而面對房價(jià)奇高的現(xiàn)實(shí)，政府要不要承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)多大份額的責(zé)任，卻鮮有人思考。這也是為什么人們明知小產(chǎn)權(quán)房不合法，卻趨于買進(jìn)心理的根源，畢竟無成本的建筑還是比完全上市的商品房要便宜了許多。而權(quán)力在此過程中也找到了可尋租的空間，比鄰萬科此役敗北就顯得理所當(dāng)然。

　　所以，單純追究杰盛置業(yè)投機(jī)取巧的動(dòng)作毫無意義，全體民眾最終獲利才是我們的追求目標(biāo)。

　　大漠魚

　　聲明：凡注明"來源：華聲在線"均系華聲在線原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)請務(wù)必注明"來源及作者署名"。違反上述聲明者，本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。