因?yàn)閷楹娃r(nóng)情的判斷不同，當(dāng)前中國學(xué)界和政策部門在三農(nóng)領(lǐng)域已經(jīng)形成了觀點(diǎn)對立、主張迥異的兩派：現(xiàn)代農(nóng)業(yè)派和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派。兩派爭論的焦點(diǎn)是中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化要不要在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)。我自己可以算作小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派，我認(rèn)為當(dāng)前中國三農(nóng)政策的重點(diǎn)仍然應(yīng)當(dāng)是保護(hù)2億多戶小農(nóng)，而不是培養(yǎng)所謂新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。讓人憂慮的是，無論是媒體輿論還是政策實(shí)踐上，支持培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)派都握有壓倒性的話語優(yōu)勢。

       現(xiàn)代農(nóng)業(yè)派是當(dāng)前三農(nóng)領(lǐng)域的主流派別。該派主張加快農(nóng)村改革，在土地制度、戶籍制度、農(nóng)業(yè)基本經(jīng)營制度、財(cái)政支農(nóng)政策各方面同時(shí)推進(jìn)徹底改革，以在短時(shí)期保持中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)快速城市化。這種主張強(qiáng)調(diào)城市與農(nóng)村的一體性，相信市場的力量，認(rèn)同頂層設(shè)計(jì)的重要性，提倡改革城鄉(xiāng)之間妨礙資源有效配置的各種體制和機(jī)制。這一派主張，推進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)迫在眉睫，國家的財(cái)政支農(nóng)政策應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)支持和扶持現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。

       而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派則認(rèn)為，中國是一個有13億人口的發(fā)展中國家。盡管進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的2億多農(nóng)民工被統(tǒng)計(jì)為城市人口，但這些農(nóng)民工中的大多數(shù)顯然還缺少在城市體面安居的穩(wěn)定就業(yè)與收入條件。中國人均GDP只有歐美日的10%，且產(chǎn)業(yè)仍然集中在低附加值的加工制造業(yè)，城市不可能為大多數(shù)進(jìn)城農(nóng)民工提供安居樂業(yè)的條件，國家也不可能為多數(shù)農(nóng)民工提供有效的進(jìn)城保障。

       這一派認(rèn)為，中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)限制了城市資本下鄉(xiāng)，并使進(jìn)城失敗的農(nóng)民可以返鄉(xiāng)種田，找到自己的歸宿與生活。當(dāng)前中國農(nóng)村的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)及與此相關(guān)的基本制度安排為現(xiàn)代化提供了穩(wěn)定器和蓄水池。

       筆者認(rèn)為，如果只立足于盡快消滅小農(nóng)來設(shè)計(jì)政策，小農(nóng)的處境就只可能越來越糟糕。當(dāng)前正在三農(nóng)領(lǐng)域推進(jìn)的部分激進(jìn)制度設(shè)計(jì)，目的正是要迅速地消滅小農(nóng)，這樣的政策和制度設(shè)計(jì)可能人為造成三農(nóng)領(lǐng)域的問題。

       當(dāng)前三農(nóng)領(lǐng)域正在進(jìn)行的政策實(shí)踐大多受到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)派的深刻影響，這些政策實(shí)踐已開始在一些地方顯現(xiàn)惡果。當(dāng)國家農(nóng)業(yè)政策越來越將服務(wù)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)作為重心時(shí)，之前為2億多戶小農(nóng)服務(wù)的財(cái)政、政策、組織乃至話語體系就在邊緣化的同時(shí)斷裂破碎，小農(nóng)也就越是難以從這個體系中獲得支持，也就越是難以生存下去。