首先，農(nóng)村宅基地是否流轉與其物權屬性是不相關的，標的是否流轉并不是物權的本質屬性，流轉只是其實現(xiàn)價值的一種途徑。物權法中的非流通物和限制流通物大量存在。雖然物權是支配權，但自由支配并不等同于毫無限制。

        其次，所謂發(fā)揮宅基地的經(jīng)濟效益也是不切實際的。因為一戶一宅的宅基地分配政策，農(nóng)戶一般不會有多余的宅基地用于流轉，即便是進城務工的農(nóng)民也大多不愿意出賣宅基地而在城市定居。況且宅基地的配給制度也決定了不能追求其經(jīng)濟效益，否則將在流轉中變異。

        最后，有需求才有流轉的市場，而宅基地并非在所有農(nóng)村地區(qū)都有流轉的需要。事實上，農(nóng)村宅基地亟須自由流轉的空間并不大。據(jù)調查，宅基地非法流轉主要集中在經(jīng)濟比較發(fā)達、商品交易活躍的城郊地區(qū)或者風景秀麗、交通便利的地段，在經(jīng)濟落后交通不便的地區(qū)則鮮有發(fā)生。這些地理位置優(yōu)越的地段不僅會引起城鎮(zhèn)居民的興趣，更會吸引房產(chǎn)開發(fā)商的目光。相反，在那些經(jīng)濟落后地區(qū)，宅基地沒有流轉的空間，宅基地流轉必須與宅基地的取得等制度相協(xié)調。我國目前的宅基地是按照一戶一宅的方式無償分配，轉讓宅基地后不能再申請新的宅基地，那么許多農(nóng)民可能因為轉讓宅基地而流離失所。如果出現(xiàn)大規(guī)模的失宅農(nóng)戶，如何解決將是一個難題，依靠保障房來解決是不現(xiàn)實的。如果宅基地在流轉以后還可以再申請，宅基地流轉將成為農(nóng)民獲利的不當渠道。(張素華)